Сложившаяся ситуация в строительстве требует восстановления ГОСТа на лицевой кирпич // Строительные материалы. 2010. № 7.

Автор:
Шлегель И.Ф.  - канд. техн. наук, генеральный директор ООО «ИНТА-CТРОЙ»

Конечно, требуется не просто восстановление старого стандарта, а разработка на новом техническом уровне, с учетом современных требований к облицовочному кирпичу.

ГОСТ 530-2007 был создан по заказу одной из фирм-производителей крупноформатных пустотелых блоков без какого-либо обсуждения с широким кругом специалистов и, хотя и претендует на охват темы лицевого кирпича, таковым не может являться по многим причинам, на которых я остановлюсь ниже.

Кроме того, ГОСТ 530-2007 и некоторые СНИПы дискредитировали себя на практике строительства многослойных стен. Сотни случаев разрушения лицевого слоя таких стен в Москве [1] [2] продолжают печальную статистику и в регионах. Так, в Омске мы обнаружили более десятка новостроек, имеющих повреждения лицевой кирпичной кладки в многослойных стенах (рис.1,2,3).

Так спрашивается – чего добился производитель при «кулуарном» принятии ГОСТ 530-2007? А того, что московские власти приняли решение запретить облицовку стен кирпичом! Это сразу ударило по объемам его же поставок кирпича в Москву, аукнулось в регионах и поставило под сомнение выживание кирпичной отрасли вообще как таковой!

Ведь есть и другие облицовочные материалы и они, хоть и не проверены вековым опытом, но и не дают дефектов в новостройках.
Потом, ввиду большого количества проектов с трёхслойными кирпичными стенами и уже начатого строительства в Москве, было разрешено облицовывать здания полнотелым кирпичом. Но, тогда выяснилось что в России практически нет лицевого полнотелого кирпича, и Московские власти были вынуждены допустить облицовку кирпичом с минимальной пустотностью.

Специалистами не раз ставился вопрос о недопустимости облицовки стен пустотным кирпичом [3]. В ответ на это вдруг появляется ГОСТ 530-2007, который даже применительно к рядовому кирпичу имеет ряд замечаний, а на лицевой кирпич распространятся вообще не имеет оснований. Так необоснованно (а вернее по требованию кирпичников) расширены допуски на размеры кирпича, введена шкала «эффективности», по которой чем в кирпиче больше пустоты, тем он «эффективнее». По такой логике одуванчик – самый эффективный стройматериал. Так и получилось: построили дома, облицевали их «композицией из одуванчиков» и говорим «мы построили на века!» - не успели сказать, а за спиной уже треснуло – и не кто нибудь, а наш «эффективный облицовочный» материал.

Мы уже писали [3], что с применением комбинированных стен на первое место выдвигаются такие качества кирпича как капитальность и декоративные функции. А такое качество как «теплоэффективность» может быть важным для забутовочного (рядового) кирпича.

Необходимо учитывать, что такое понятие как «эффективность» имеет более широкий смысл и включает в себя и прочностную эффективность, и эффективную морозостойкость и облицовочную эффективность и теплоэффективность. Нельзя по красивой и прочно пришитой пуговице, говорить, что весь костюм хорош! Причем разработчик стандарта видимо решил добавить в него эротики введением термина «постель», хотя испокон веков эта грань кирпича называлась «плашком». Было даже выражение «Класть на пласть».

Но, раз уж ГОСТ 530-2007 принят, будем «стелить постель» для нового ГОСТа 7484 на лицевой кирпич. 

При разработке нового стандарта предлагаем учесть следующие замечания.

Во-первых, необходимость применения широкого типоразмерного ряда керамических лицевых изделий обоснована ранее [4]. Была дана таблица, состоящая из 120 типоразмеров, продиктованных условием перевязки в кладке и соблюдением строительного модуля. Продолжая работу над типоразмерным рядом, мы значительно сократили количество типоразмеров, доведя их до 50-ти (Табл. 1). Пусть это количество не пугает читателя, ведь мы с Вами надеемся на развитие кирпичной отрасли, и должны думать о перспективных изделиях.

 

 

Для облицовочных изделий первая строка этой таблицы может показаться фантастическим преувеличением, но раскопки на территории Кремля показали, что раньше делали примерно такие кирпичи, а из летописей дошло и их название – циклопический кирпич. Может удивить также первая колонка – а зачем нужны кубы? Не побоюсь повторить, что стремление человека к красоте неистребимо и желание украсить дом, ограду какими-то интересными элементами декора рождает спрос на такие изделия, если, конечно, кирпичники научатся их производить.

Причем в таблице указаны «предлагаемые форматы», а это не значит, что изделие должно обязательно иметь форму куба. В предлагаемый формат может быть вписан и шар, и пирамида и другие фигуры. Ведь украшен Петербург гранитными шарами на постаментах и призмами на колоннах оград- почему бы не делать их из керамики? 

Например, формат бруса 590х140х140 подразумевает не только прямоугольные изделия, в этом формате могут быть изготовлены балясины для лестниц. Последняя строчка таблицы может показаться слишком малоформатной, но в Таиланде, например, делают кирпич формата 140х65х28мм и колонны из него неплохо смотрятся (Рис. 4)

Количество наименований может показаться нецелесообразным, однако следует учесть, что из облицовочных керамических изделий можно делать не только стены и создавать «архитектурные излишества», но и мостить дорожки, делать поребрик, выкладывать печи и камины, заборы и, конечно, культовые сооружения.

Во-вторых, лицевая керамика должна иметь высокую прочность, а для России и высокую морозостойкость. На наш взгляд марка по прочности должна быть не ниже 200 и доходить до 600, по морозостойкости от 50 до 200. Кирпичники скажут, что планка слишком поднята, такую высоту мы не возьмем,…Однако в Европе выпускают кирпич марки 600 и даже 800, и если кирпичников не расшевелить, они так, и будут делать «жареную» глину и не будет стимула к внедрению новых технологий. И пусть строители не говорят, что им такой кирпич не нужен. Нужен! И это доказано практикой современного строительства, и печальным фактом разрушения трехслойных стен.

В-третьих, нужна проработка широкой цветовой гаммы и все цвета должны быть расписаны в стандарте. В ГОСТе 530-2007 сказано «цвет согласовывается с потребителем». Что-то я не встречал такого явления, чтобы кирпичники шли к потребителю согласовывать цвет. Сейчас же выпускается широкая гамма красного цвета, желтого, коричневого, различные оттенки белого кирпича. Есть примеры зеленого, синего и других цветов керамики. Надо сделать таблицу цветов и присвоить им свои обозначения.

В-четвёртых, В стандарте желательно учесть и ряд «модельного» кирпича. Потребность такая появляется по трём причинам: 

Среди развивающихся игр начали появляться в продаже такие игрушки как «кирпичики» [5], но качество их скорее учит халтурить, чем строить;
Хороший модельный кирпич нужен и серьезным дядям и тётям, которые называются архитекторами. Среди них некоторые увлекаются модельным строительством уникальных зданий и простых печей;
В целях отработки керамических технологий в лабораториях, важно задаваться определенными размерами образцов, а то сейчас можно встретить любые размеры и результаты исследований весьма сложно сравнивать.
Можно предложить ряд модельного кирпича (Табл. 2), который получается делением основных размеров кирпича из 5 колонки таблицы 1 на 5 (Масштаб 1:5) с учетом растворного шва 2 мм (10:5).

 

Я думаю, что наступит время, и кто-то освоит выпуск модельного кирпича широкой гаммы размеров, цветов и форм и его можно будет заказать по Интернету в любом количестве. И модели уникальных зданий станут украшением многих музеев, выставок, галерей. Почему бы, например не сделать галерею коттеджного строительства, где были бы представлены не просто проекты и картинки, а объемные образцы с элементами ландшафтного дизайна.

В-пятых, уже пора упорядочить выпуск лицевого кирпича с фигурной поверхностью. В своё время мы писали [6] о возрождении интереса россиян к старорусскому стилю, а сейчас некоторые заводы освоили выпуск «лекального» (как его называли раньше) кирпича. Конечно, с экономической точки зрения для малых предприятий выпуск такого кирпича мало что даёт, так как занимает в объёме выпуска всего 1÷3%. В то же время для крупных предприятий, имеющих широкую сеть продаж, выпуск лицевого архитектурного (так, скорее всего, его следует называть) кирпича может быть доведён до 5÷10%. А это, с учетом повышенной цены, уже солидная прибавка к экономическим показателям предприятия. В Италии мы, в составе российской делегации, были на таком предприятии, которое выпускает более 50 млн. шт. кирпича и имеет в своём составе цех ручного формования архитектурного кирпича. Этот цех выпускает, конечно, полнотелый кирпич и за свою многолетнюю историю освоил порядка 100 тыс. различных форм изделий. Оппоненты могут сказать, что невозможно «прописать» в стандарте такое количество изделий. Оказывается, если хорошо подумать, то можно … Разработать 100 видов лицевой поверхности, 10 типов фасок, 5 углов наклона клинового кирпича и, помноженное на количество форматов (50), это даст (100•10•5•50), 250 тыс. видов лицевого кирпича. Будет архитектору из чего выбрать! 

Оппоненты опять же могут возразить – зачем имея такое количество возможных видов еще что-то ограничивать стандартом. Тогда приведем такой пример: на многих предприятиях, освоивших выпуск фигурного кирпича самым популярным является кирпич со скругленной кромкой (Рис.5). Но скругление угла выполняют самым различным радиусом, хотя можно стандартизировать всего 2 радиуса в разделе форм лицевой поверхности (Рис.5 а, б) причем величину радиуса можно привязать к величине лицевой поверхности, а малый радиус (Рис.5, в) в разделе форм фасок, там можно задавать конкретную величину радиуса в мм. Тогда будут «отсечены» близкие по образу формы и они получат вполне определенные параметры, это и есть одна из задач стандарта – унификация.

Кстати, сами итальянцы, которые гордились большим количеством освоенных форм кирпича, признавались, что некоторые формы очень близки друг к другу. Это происходит потому, что архитектор, не имея перед глазами стандарта, задает кирпичу произвольные размеры и формы.
  
В-шестых, то, о чем мы уже неоднократно [3, 4] писали – лицевой кирпич должен быть только полнотелый. Оппоненты опять же скажут – давайте, разрешим в стандарте минимальное количество пустот. Ну посмотрите (Рис.6, 7), как портят архитектурную кладку даже минимальное количество пустот! Да и не любит пустоты в кирпиче наш Дедушка Мороз, поэтому и «рвет его как Тузик грелку», что на практике мы и видим (Рис.1-3, 7).

В-седьмых, по созданию цветовой гаммы кирпича путем нанесения различных покрытий. Мы считаем, что кирпич должен быть полнотелоокрашенным. 

Об этом тоже уже говорилось, что любые покрытия лицевых поверхностей, двухслойное формование, оплавление плазмой, только приближают срок капитального ремонта здания, облицованного таким кирпичом. 

К сожалению, практика показывает, что при транспортировке, перегрузке, строительстве и эксплуатации на кирпиче возникают механические повреждения фактурного слоя и обнажается основное тело кирпича другого цвета, что сразу бросается в глаза и портит внешний вид всей стены. 

Мне могут возразить, что выпуск полнотелоокрашенного кирпича слишком дорого стоит. Эти люди живут ещё в прошлом веке, так как в настоящее время существует множество способов экономически целесообразного окрашивания кирпича по массе в различные цвета, с использованием отходов различных производств. Так, добавка гран-шлака (крупнотоннажного отхода металлургии) позволяет получить [7] светлые тона кирпича, вплоть до различных оттенков белого цвета.

Таким образом, на семи примерах мы попытались убедить в необходимости возрождения ГОСТа 7484 на лицевой кирпич с учетом современных достижений науки в этой отрасли и внесении соответствующих изменений в ГОСТ 530-2007 на рядовой кирпич. Конечно, мне могут возразить, что есть закон о техническом нормировании и предприятия вправе сами разрабатывать для себя технические условия. Однако необходим и государственный стандарт – как путеводная звезда заблудившемуся путнику. 

В настоящий момент, когда снова, как в период расцвета бетона, идет массовая дискредитация кирпича из-за возведения в ранг государственного стандарта «дефектной эффективности» требуется на уровне ассоциации (АПСМ) инициатива по разработке нового стандарта на лицевой кирпич. А специалистам негоже отсиживаться в своих институтах и обходить эту тему молчанием. Надо принять живое участие в обсуждении злободневных вопросов, ведь кирпичная отрасль, которой многие из Вас отдали немалые годы своей жизни, находится под угрозой!

Список литературы:

1. Лобов О.И., Ананьев А.И., Ананьев А.А. Энергоэффективность, долговечность и безопасность наружных стен зданий из керамических материалов // Строит. материалы.2010. № 4. С. 10-14.
2. Ищук М.К. Отечественный опыт возведения зданий с наружными стенами из облегченной кладки. М.: РИФ «СТРОЙМАТЕРИАЛЫ», 2009. 365 с.
3. Шлегель И.Ф. Эффективен ли пустотелый кирпич? // Строит. материалы. 2006. №3.
4. Шлегель И.Ф. Необходим пересмотр не только ГОСТ530-95. // Строит. материалы. 2002. №10.
5. Джмухадзе А. Построить по-взрослому. // Секрет фирмы. 2008. №20. С. 45.
6. Шлегель И.Ф., Пономарев В.Д., Цыбин С.В. Производство облицовочного архитектурного кирпича // Строит. материалы. 1993. №5. С. 19.
7. Шлегель И.Ф. и др. Новые возможности установки «Каскад» // Строит. материалы. 2007. №2.